Szczegóły

Autor: Administrator

Kategoria: Uncategorised

Opublikowano: 20 kwiecień 2009

Opracował:
Prof. Roman Słowiński,
9 lutego 2008r.
Instytut Informatyki
Politechniki Poznańskiej

1. Dane wejściowe

Jednostki ocenione są za pomocą następujących czterech wskaźników liczbowych, zwanych kryteriami głównymi:

· g₁ – kryterium pozycji akademickiej jednostki,

· g₂ – kryterium pozycji naukowej kadry,

· g₃ – kryterium infrastruktury jednostki,

· g₄ – kryterium studiów i studentów.

Kryteria te przyjmują wartości liczbowe w różnym zakresie wartości. Agregują one wartości podkryteriów szczegółowych, zwanych wskaźnikami, zdefiniowanych przez zespół ds. oceny.

Im większa wartość na danym kryterium, tym ocena jednostki jest lepsza.

Nie zakłada się prostej kompensacji między kryteriami, gdyż nie da się jednoznacznie ustalić współczynników wymiany między poszczególnymi kryteriami głównymi, tzn. jaki wzrost oceny na kryterium g_i kompensuje spadek oceny na kryterium g_j o jednostkę, i, j=1,…,4, i¹j, w dowolnym zakresie wartości obu kryteriów.

2. Wybór metody

Konstrukcja listy rankingowej jednostek ocenionych za pomocą n kryteriów należy do kategorii problemów wielokryterialnego porządkowania obiektów.

Z powodu odrzucenia prostej kompensacji między kryteriami, metoda agregacji ocen wielokryterialnych za pomocą tzw. „sumy ważonej” ocen na poszczególnych kryteriach nie będzie stosowana.

Porządek jednostek w zbiorze zależy od relacji pomiędzy parami jednostek w tym zbiorze.

Jedyną obiektywną relacją porządkującą zbiór jednostek jest relacja dominacji D.

Jednostka a dominuje jednostkę b (zapis: aDb) wtedy i tylko wtedy, gdy a jest nie gorsza od b na wszystkich n kryteriach, w tym przynajmniej na jednym kryterium jest lepsza, co zapisujemy: aDb Û g_i(a) ³ g_i(b), i=1,…,n, $jÎ{1,…,n}: g_j(a) > g_j(b).

Relacja dominacji D jest preporządkiem częściowym (zwrotna i przechodnia), czyli w ogólności nie porządkuje wszystkich jednostek ze zbioru. Innymi słowy, część jednostek jest nieporównywalna za pomocą relacji dominacji D.

Ponieważ warunek prawdziwości relacji dominacji jest w praktyce trudny do spełnienia, zwykle duża część zbioru jednostek pozostanie nieporównywalna za pomocą tej relacji.

Aby zwiększyć porównywalność jednostek w stosunku do relacji dominacji należy zastąpić ją relacją o słabszych wymaganiach, zgodnych z preferencjami zespołu oceniającego. Nazwijmy tę relację relacją przewyższania S.

Relacja przewyższania S ma być zwrotna lecz nie musi być przechodnia. Jeśli jednostka a przewyższa jednostkę b (zapis: aSb), to mówimy, że „a jest co najmniej tak dobra jak b”.

Proponowaną definicję relacji przewyższania podamy w punkcie 3.

Przyjmijmy, że na podstawie znajomości ocen jednostek na n kryteriach głównych, wyznaczono relację przewyższania S dla każdej pary (a,b) jednostek.

Relację S w zbiorze jednostek można przedstawić w postaci grafu skierowanego, w którym wierzchołki odpowiadają jednostkom, a łuki relacjom przewyższania, w ten sposób, że łuk wychodzi z wierzchołka a do wierzchołka b wtedy i tylko wtedy, gdy a przewyższa b (aSb).

Przykładowy graf relacji przewyższania pokazano na Rysunku 1.

Rysunek 1. Przykładowy graf relacji przewyższania

W celu skonstruowania listy rankingowej jednostek na podstawie grafu relacji przewyższania proponuje się zastosowanie metody „rangowania na podstawie przepływu netto” (ang. Net Flow Score).

Na każdym łuku (a,b) występuje przepływ równy stopniowi prawdziwości relacji przewyższania S. Dla relacji S zero-jedynkowej, przepływ na łuku wynosi 1.

Pozycja jednostki a w rankingu wynika z bilansu przepływu na łukach wychodzących i wchodzących do wierzchołka a. O bilansie tym mówi wynik „netto”, oznaczony przez NSF(a):

NFS(a) = (suma przepływów wychodzących z a) – (suma przepływów wchodzących do a),

czyli,

W powyższym przykładzie, przyjmując, że przepływ na każdym łuku wynosi 1, otrzymamy wartości NSF przedstawione w Tabeli 1 i ranking przedstawiony na Rysunku 2.

Tabela 1. Wartości NFS

3. Proponowana definicja relacji przewyższania S

Istnieją tu różne możliwości, z których w naszej sytuacji najlepsza wydaje się definicja „większościowa z możliwością veta od kryteriów niezgodnych”. Konstrukcja relacji przewyższania S ma wtedy charakter niekompensacyjny, a S jest relacją zwrotną i nieprzechodnią.

Niech D_i oznacza wartość odchylenia standardowego w zbiorze ocen jednostek na kryterium g_i, i=1,…,n.

Przy porównywaniu pary jednostek (a,b) na każdym pojedynczym kryterium g_i, i=1,…,n, przyjmiemy, że:

· jednostki a i b są nierozróżnialne na kryterium g_i, gdy -0.2D_i £ g_i(a) - g_i(b) £ 0.2D_i,

· jednostka a jest preferowana nad jednostkę b na kryterium g_i,
gdy g_i(a) - g_i(b) > 0.2D_i.

Definicja:

Jednostka a przewyższa jednostkę b (zapis: aSb), wtedy i tylko wtedy, gdy a jest nierozróżnialna lub preferowana nad b na większości kryteriów, a ponadto, na pozostałych kryteriach, a jest nie gorsza od b o więcej niż dwie wartości odchylenia standardowego:

W grafie relacji przewyższania przepływ od wierzchołka a do b przyjmuje wartość:

Szczegóły

Autor: Administrator

Kategoria: Uncategorised

Opublikowano: 04 listopad 2008

Szczegóły

Autor: Administrator

Kategoria: Uncategorised

Opublikowano: 30 październik 2008

Szczegóły

Autor: Administrator

Kategoria: Uncategorised

Opublikowano: 30 październik 2008

W kadencji 2020-2023 w ramach Komitetu Informatyki działają następujące sekcje:  

CZŁONKOWIE SEKCJI

Komitetu Informatyki PAN

Sekcja Multimediów Cyfrowych

1. prof. dr hab. inż. Przemysław Rokita, PW (przewodniczący)

2. dr hab. inż. Leszek Chmielewski, SGGW

3. prof. dr hab. inż. Bogusław Cyganek, AGH

4. dr hab. inż. Radosław Mantiuk, ZUT

5. prof. dr hab. inż. Władysław Skarbek, PW

6. dr hab. inż. Adam Wojciechowski, PŁ

7. prof. dr hab. inż. Konrad Wojciechowski, PŚ, PJATK

8. dr hab. inż. Jarosław Wąs, Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Sekcja Inteligentnych Systemów Wspomagania Decyzji i Obliczeń Granularnych

1. prof. Roman Słowiński, czł. rzecz. PAN, PP (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inż. Aleksander Byrski, AGH

3. prof. dr hab. Piotr Jędrzejowicz, UM Gdynia

4. prof. dr hab. inż. Janusz Kacprzyk, czł. rzecz. PAN, IBS PAN

5. dr hab. inż. Miłosz Kadziński, czł. AMU, PP

6. prof. dr hab. inż. Krzysztof Krawiec, PP

7. prof. dr hab. inż. Jacek Mańdziuk, PW

8. prof. dr hab. Andrzej Skowron, IBS PAN

9. dr hab. inż. Jerzy Stefanowski, PP

10. prof. dr hab. Dominik Ślęzak, UW

Eksperci sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. prof. dr hab. inż. Jerzy Brzeziński, PP

2. prof. dr hab. Olgierd Hryniewicz, IBS PAN

3. prof. dr hab. inż. Krzysztof Kozłowski, czł. koresp. PAN, PP

4. prof. dr hab. inż. Tadeusz Morzy, PP

5. prof. dr hab. inż. Zbigniew Nahorski, IBS PAN

6. prof. dr hab. inż. Maciej Ogorzałek, czł. koresp. PAN, UJ

7. prof. dr hab. inż. Leszek Rutkowski, czł. rzecz. PAN, Pcz

8. prof. dr hab. inż. Jan Węglarz, czł. rzecz. PAN, PP

9. prof. dr hab. Sławomir Zadrożny, IBS PAN
   
   

Sekcja Obliczeń Kwantowych

1. prof. dr hab. inż. Aleksander Byrski (przewodniczący)

2. mgr Paweł Góra, UW

3. prof. dr hab. inż. Krzysztof Kozłowski, czł. koresp. PAN, PP

4. dr hab. inż. Krzysztof Kurowski, PCSS

5. dr hab. Jarosław Miszczak, IITIS PAN Gliwice,

6. prof. dr hab. inż. Maciej Ogorzałek, czł. koresp. PAN, UJ

7. dr inż. Katarzyna Rycerz, AGH

8. dr Mariusz Sterzel, AGH

9. dr Tomasz Stopa, IBM Krakow

10. prof. dr hab. Karol Życzkowski, UJ

Eksperci sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. dr inż. Marian Bubak, AGH

Sekcja Inżynierii Oprogramowania

1. dr hab. inż. Lech Madeyski, PWr (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inż. Zbigniew Huzar, PWr

3. prof. dr hab. inż. Marek Kisiel-Dorohinicki, AGH

4. prof. dr hab. inż. Jerzy Nawrocki, PP

5. prof. dr hab. inż. Ngoc Thanh Nguyen, PWr

6. dr inż. Mirosław Ochodek, PP

7. dr hab. inż. Jerzy Pejaś, ZUT

8. dr hab. inż. Aneta Poniszewska-Marańda, PŁ

9. prof. dr hab. inż. Tomasz Szmuc, AGH

10. dr hab. inż. Kazimierz Worwa, WAT

Eksperci sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. prof. dr hab. inż. Aleksander Byrski, AGH

2. dr inż. Bogumiła Hnatkowska, PWr

Sekcja Inteligencji Kolektywnej

1. prof. dr hab. inż. Ngoc Thanh Nguyen, PWr (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inż. Aleksander Byrski, AGH

3. dr inż. Andrzej Dulka, PIIT

4. prof. dr hab. Piotr Jędrzejowicz, UM Gdynia

5. prof. dr hab. inż. Marek Kisiel-Dorohinicki, AGH

6. prof. dr hab. inż. Henryk Krawczyk, czł. koresp. PAN, PG

7. prof. dr hab. inż. Leszek Rutkowski, czł. rzecz. PAN, PCz

8. prof. dr hab. inż. Andrzej Skowron, IBS PAN

9. prof. dr hab. inż. Michał Woźniak, PWr

10. prof. dr hab. Sławomir Zadrożny, IBS PAN

Eksperci sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. dr hab. inż. Jarosław Wąs, Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Sekcja Nauk Obliczeniowych i Bio- i Neuroinformatyki

1. prof. dr hab. inż. Tadeusz Burczyński, czł. rzecz. PAN, IPPT PAN (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inż. Jacek Błażewicz, czł. rzecz. PAN, PP

3. prof. dr hab. inż. Aleksander Byrski

4. prof. dr hab. Włodzisław Duch, UMK

5. prof. dr hab. inż. Krzysztof Giaro, PG

6. prof. dr hab. inż. Marek Kisiel-Dorohinicki, AGH

7. prof. dr hab. inż. Józef Korbicz, czł. rzecz. PAN, UZ

8. prof. dr hab. inż. Maciej Ogorzałek, czł. koresp. PAN, UJ

9. prof. dr hab. inż. Roman Wyrzykowski, PCz

Eksperci Sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. prof. dr hab. inż. Maciej Drozdowski

2. prof. dr hab. Stanisław Drożdż, IFJ PAN

3. dr hab. inż. Piotr Kowalczyk, PG

4. prof. dr Witold Pedrycz, U. of Alberta

5. prof. dr hab. inż. Marta Szachniuk, PP

6. prof. dr hab. Janusz Szczepański, IPPT

7. prof. dr hab. inż. Małgorzata Sterna, PP

Sekretarz Sekcji: dr Piotr Tauzowski

Sekcja Wspierania Udziału Kobiet w IT

1. dr hab. inż. Anna Fabijańska, czł. AMU, PŁ (przewodnicząca)

2. dr hab. inż. Maria Ganzha, PW

3. dr hab. inż. Agnieszka Gryszczyńska, Rada ds. Cyfryzacji

4. dr inż. Bogumiła Hnatkowska, PWr

5. dr Katarzyna Kaczmarek-Majer, IBS PAN

6. dr inż. Sylwia Kopczyńska, PP

7. dr Anna Kwiatkowska, UMK

8. prof. dr hab. inż. Maciej Ogorzałek, czł. koresp. PAN, UJ

9. dr hab. inż. Jerzy Pejaś, ZUT

10. prof. dr hab. inż. Eulalia Szmidt, IBS PAN

Eksperci Sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. dr inż. Weronika Adrian, AGH

2. prof. dr hab. inż. Aleksander Byrski, AGH

3. dr hab. Joanna Kołodziej, NASK

4. Barbara Kowalczyk, IBM

5. dr Joanna Świątkowska, UBS

Sekcja Sieci Komputerowych i Systemów Rozproszonych

1. prof. dr hab. inż. Tadeusz Czachórski, IITiS PAN (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inz. Andrzej Bartoszewicz, czł. koresp. PAN, PŁ

3. dr hab. inż. Leszek Borzemski, PWr

4. prof. dr hab. inż. Jerzy Brzeziński, PP

5. prof. dr hab. inż. Wojciech Burakowski, PW

6. prof. dr Erol Gelenbe, IITiS PAN

7. dr hab. inż. Krzysztof Grochla, IITiS PAN

8. prof. dr hab. Jerzy Klamka, czł. rzecz. PAN, IITiS PAN

9. prof. dr hab. inż. Stanisław Kozielski, PŚ

10. prof. dr hab. inż. Henryk Krawczyk, czł. koresp. PAN, PG

Sekcja Technologii Przetwarzania Danych

1. prof. dr hab. inż. Tadeusz Morzy, PP (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inż. Stanisław Kozielski, PŚ

3. prof. dr hab. inż. Henryk Rybiński, PW

4. dr hab. inż. Robert Wrembel, PP

5. dr hab. Marek Wojciechowski, PP

6. dr hab. inż. Maciej Zakrzewicz, PP

7. dr hab. inż. Mikołaj Morzy, PP

Sekcja Podstaw Informatyki

1. dr hab. Bartosz Walczak, UJ (przewodniczący)

2. dr hab. Marcin Bieńkowski, UWr

3. prof. dr hab. Witold Charatonik, UWr

4. dr hab. Jakub Kozik, UJ

Sekcja Edukacji Cyfrowej

1. Krzysztof Głomb – Stowarzyszenie „Miasta w Internecie” (przewodniczący)

2. prof. dr hab. inż. Krzysztof Boryczko - Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

3. dr hab. inż. Agnieszka Gryszczyńska - Rada ds. Cyfryzacji przy Ministerstwie Cyfryzacji

4. prof. dr hab. inż. Janusz Kacprzyk - czł. rzecz. PAN, Instytut Badań Systemowych PAN

5. prof. dr hab. inż. Henryk Krawczyk - czł. koresp. PAN, Politechnika Gdańska

6. Włodzimierz Marciński – Polskie Towarzystwo Informatyczne

7. prof. dr hab. inż. Jerzy Nawrocki - Politechnika Poznańska

8. dr hab. inż. Jerzy Pejaś - Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny

9. prof. dr hab. inż. Wojciech Penczek - czł. koresp. PAN, Instytut Podstaw Informatyki Polskiej Akademii Nauk

10. dr hab. inż. Jarosław Wąs, Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie

Eksperci Sekcji (członkowie stowarzyszeni):

1. dr Sylwia Galanciak, Instytut Pedagogiki, Zakład Dydaktyki i Pedagogiki Medialnej Akademii Pedagogiki Specjalnej

2. Andrzej Grzybowski, BeCreo

3. dr Tomasz Kulisiewicz, Sektorowa Rada Kompetencji Informatyka

4. dr Anna Beata Kwiatkowska, Pracownia Metodyki Nauczania Informatyki, Wydział Matematyki i Informatyki Uniwersytetu Mikołaja Kopernika oraz Liceum Akademickie UMK w Toruniu 

5. Zdzisław Nowakowski - Rada ds. Informatyzacji Edukacji, Centrum Kształcenia Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli w Mielcu   

6. dr hab. Grzegorz Ptaszek - prof. AGH, Wydział Humanistyczny Akademii Górniczo-Hutniczej im. S. Staszica w Krakowie  

7. dr hab. Katarzyna Śledziewska - prof. UW, DeLAb, Wydział Ekonomiczny Uniwersytetu Warszawskiego.